孟山都申请专利事件并不是一个孤立的个案，它与知识产权、生物技术
、基因、国家经济安全等敏感而又关键的词汇联系在一起。但是，对于这一
事件，简单地作出是或者否的判断都有可能失之于草率。

□南方日报驻京记者　庞瑞锋

孟山都：专利仅涉及基因组的２％
　　
最近，孟山都公司政府关系兼公共关系总监刘石成了忙人。
　　１０月２４日，孟山都公司在北京召开小范围的记者说明会，对于申请
中国野生大豆专利事件作出解释。因为在１０月２２日联合国于德国波恩召
开生物多样性公约会议，绿色和平组织以此为例，指控孟山都公司为“生物
海盗”。这让全球头号生物工程公司孟山都有些按捺不住，决定还是作出说
明。
　　２５日，本报报道出来以后，更多的媒体找上孟山都。刘石发现，仅向
媒体作出说明已显得不够。他表示，将就这一事件向中国政府相关部门作出
解释。据记者了解，这些部门包括农业部和国家知识产权局。
　　３０日，刘石给本报发来一份精心准备的材料，解释的理由大都在其中
。大豆专利事件被媒体报道后，这可视为孟山都公司一次比较全面的正式答
复。
　　对于孟山都是如何取得中国野生大豆品种，以及其取得途径是否合法，
答复中称，这个编号为ＰＩ４０７３０５的中国野生大豆确实来自于美国农
业部所主管的“种质资源收藏库”。学术界、公共研究机构和私营公司在开
发作物新品种时，都可以共同利用这个种质库。而且重要的是，种子库中的
种质都是从公有领域收集而来，或是由人们免费捐赠的。
　　孟山都并称自己从来都是通过正当的、合法的渠道来获取遗传物质或种
质。
　　但是，至于美国种质库是否合法获得这个中国野生大豆的品种，答复中
并没见解释。其中只是称，这一野生品种是从中国收集来后储存在这个公共
的“种质资源收藏库”中。收集是否通过合法途径难以证实，但也许证明了
一点，中国这一野生大豆品种并不是通过正式的交换途径流入到美国。
　　此外，刘石也表示，这种大豆的高产“标记”目前并没有在商品化的大
豆品种中发现。而且这项专利只涉及该野生大豆品种基因组的很小一部分，
不足整个基因组的２％。这其中还暗含着孟山都公司一个观点：种质资源同
其他资源如森林和矿产不同，它是易于繁殖和再生的，而且是几乎无穷无尽
的变化。
　　这种逻辑的潜台词是：孟山都使用了中国的野生大豆资源，并不是什么
大不了的事。

大豆基因专利中国能否通过
　　这项专利申请是否已进入到中国国内阶段，也是孟山都申请专利的一个
关键问题。
　　袁德在国家知识产权局专利局就负责专利的初审，一般国际专利申请首
先要经过袁德负责的部门。记者在请袁德进行了数种方法的查询后，仍然不
能确定这项专利是否开始向中国正式提交申请。
　　袁德表示，像孟山都这种在１０１个国家同时申请专利，实际上就属于
ＰＣＴ国际专利申请。一般分为两个阶段：即国际阶段和国内阶段。国际阶
段的审查结束后，专利的申请人才可以向需要进入的各个国家分别提出申请
。
　　袁德说，由于没有此项专利进入中国的专利申请号，因而难以作出相关
查询。但是袁德表示，孟山都对中国野生大豆申请专利，至少提出一个问题
，中国面对这个申请，需要提出对策。
　　“对于基因的专利保护，其实是一个比较边缘的问题。”袁德说。因为
这是随着近几年生物技术的迅猛发展，而产生出的一个新问题。据了解，目
前在国内，对于基因是否应该给予专利保护，有两种不同的观点：一种是为
保护中国生物技术的快速发展，应该加大对基因专利的保护；另一种则认为
，对基因授予专利权之事，现在还不能放开。
　　国家知识产权局目前采取了一种折衷路线，可以对基因以及转基因的方
法授予专利。而且在过去几年，基因专利方面的申请已经可以得到批准。
　　“如果发现了一个基因，存在着某种功能，并通过各种试验方法证明了
，是可以授予专利的。”袁德说。按此说法，孟山都公司发现这种大豆的“
标记”与高产有关，并通过分析予以证明，这种高产基因以及将基因转入其
他作物的方法，当然可以授予专利。
　　但是，有关基因的专利权问题，即使在今年８月份新修改的《专利法》
中，也几乎没有涉及。这也意味着，是否对基因及转基因方法授予专利，实
际上并没有在法律的高度予以明确。但袁德表示，专利审查员是否决定批准
一个专利申请，主要凭借的是专利审查指南。
　　１１月份，新的专利审查指南出版，将会对基因专利问题作出明确的规
定。
　　不过，孟山都申请大豆的专利大大超出了基因的层次。孟山都的专利保
护项除了与控制大豆高产性状的基因相关的“标记”外，还包括含有这些“
标记”的大豆，以及植入这些“标记”的转基因植物。
　　袁德表示，根据我国专利法规定，对动物和植物品种不能授予专利。因
此申请保护的大豆及转基因植物要求，肯定不能被批准。
　　因此，即使孟山都向中国提交了这份专利申请，能够获得专利批准的将
主要是：与控制大豆高产性状的基因有密切关系的“标记”、以及生产高产
性状大豆的育种方法。其他的将可能不予支持。

专利保护只是基因保护的一方面
　　中国社科院李顺德则表示，对基因和动植物品种是否应该给予专利权保
护，只是问题的一个方面。“问题的另一面是基因资源保护”，这位著名的
知识产权专家说。
　　按照联合国《生物多样性公约》，生物资源乃至基因资源都被视为一国
主权范围，需要对基因资源加以保护。但是如何具体予以保护，却没有定论
。如果这话应用在孟山都申请大豆事件上，大致可以表述为：野生大豆是来
自于中国的物种，基因资源属于中国而且美国人也承认了，难道就让它白白
使用？
　　李顺德说，其实这一问题已经引起不少发展中国家的不安。因为在国际
上，大力推行对基因乃至动植物品种进行专利保护的，主要是以美国为首的
发达国家。他们利用先进的生物技术，大量申请这方面的专利，其中很多物
种、基因资源是来自于发展中国家。
　　据了解，今年４月前后，世界知识产权组织已经围绕基因资源保护问题
，召开过两次专门的研讨会。中国也组织代表团参加了研讨会。为准备参会
，中国还专门召集有关专家进行论证和研讨，李顺德则是两次与会。
　　李顺德介绍，今年１２月，世界知识产权组织将再度召开会议，讨论基
因资源保护。据了解，目前发展中国家基本形成共识，认为一个国家独特的
基因资源应被视为其拥有的知识产权，如果其他国家要使用这种基因，需要
跟资源所在国订立协议。如果使用这一基因，去申请专利，也需要与资源提
供国进行利益共享。
　　显然，这种思路对于保护发展中国家的生物资源极为重要。“如果专利
权都归你的话，对提供基因资源的国家来讲，什么也得不到，显然是不合理
的。”李说。
　　此外，１１月世贸组织在卡塔尔多哈举行第四次部长级会议。在这次会
议上，将批准中国入世。据李顺德说，其实除此之外，本次部长级会议的重
要内容之一，是要讨论启动ＷＴＯ下一轮谈判的议题。在知识产权方面，经
发展中国家提议，已经决定将基因资源保护问题纳入议题之中。
　　如果这一思路实现，至少意味着，若孟山都公司使用了中国的野生大豆
资源，需要和中国共享其专利的利益，而不是在中国申请专利。今后类似的
事件落到中国的小麦、水稻等作物身上，这一结论同样适用。